首页 > 资讯 > 正文
拜登基建计划隐患多?
2021-04-07 13:46:49
 
22
分享至: 

  美国总统拜登上周宣布美国就业计划。媒体将该计划概括为2兆美元的基础设施和清洁能源投资计划,计划增加就业,改善制造业,推进创新。

  但是,经济学博士Daniellacalle质疑,该计划的资金大部分用于补助金和定期支出,美国政府有史以来最大限度的增税。这项新政与上次刺激计划有异曲同工之妙,基本上是大幅度增加经济非生产领域的补助金,在生产领域乱加税。Daniellacalle将基础设施计划分成几个部分进行评论

  1)6210亿美元用于基础设施、交通和电动汽车领域,目的是加强美国制造业和通信技术。尽管如此,这个金额不足以解决基础设施和交通的需求,麦肯锡预计需求将超过2.5兆美元。该计划未向私营部门提供税收优惠和激励,以满足美国实际基础设施需求。

  相反,该计划的投资金额由政府分配,投资于上述领域的金额仅占所需金额的不到四分之一,资金效率存在很大风险。另外,与欧盟和中国的做法相比,这个计划有点落后。由于全球电动汽车行业蓬勃发展,该行业不需要政府过度投资。

  事实上,拜登宣布增加税金有可能损害有利的电动汽车公司,补助金也只是帮助无利的公司。

  2)5610亿美元用于绿色住宅、学校、电力和供水系统的升级。这部分是有意义的,但这部分资金似乎应该包括在正常预算中。这不应该是预算外的一部分,而应该通过税务激励提供资金,而不是补贴。

  3)4800亿美元用于补贴制造业和研发费用。拜登计划多年大幅增税筹集资金,可能达不到预期效果,也可能造成净亏损。同样,资源从生产部门转移到无法获利的非生产部门。

  4)4000亿美元用于老年人和残疾人的护理。这应该是正常预算内的项目,不应该包括在基础设施计划中。联邦政府还有足够的预算,可以通过提高性能和建立公私合营企业来改善老年人和残疾人的护理。

  5)2000亿美元用于宽带网络建设和职业培训。这些项目非常重要,其性能和透明度也很重要。在宽带网络建设中,最糟糕的方法是通过税收激励建立公共和私营企业。最好的方法是制定私营部门的资本支出计划。职业培训也是如此。

  该计划似乎势头恢复,但不太可能有效地改善现在的就业形势。大部分资金都流向生产能力达到60%到80%的企业,这些企业不需要特别增加就业岗位。例如,在欧元区,绿色能源指令、容克计划和其他就业计划花费了数万亿美元,但没有实现预期的就业目标,就业问题也没有改善。欧盟某工会联合会IndustriAll警告,在不明确如何弥补这些损失的情况下,欧盟绿色新政可能会破坏1100万个岗位。

  根据最近的研究,欧盟从1995年到2009年的能源变革期间创造了53万个就业岗位。其中,三分之一是溢出效应,对27个欧盟成员国的21个就业状况产生了积极影响。但问题是,预计超过5000亿美元的巨额投资能否在2.1亿人口的劳动力市场创造53万个就业岗位。同样值得注意的是,由于巨额投资,欧盟的失业率中位数和青年失业率没有显着下降。

  但是,美国2019年的税收激励大幅增加了清洁能源和技术领域的职场,当时的失业率下降到了历史的低。我们可以得出一个明确的结论:当政策以税收激励而不是补贴为导向时,清洁能源和基础设施的相关岗位将迅速长期增加。

  拜登基础设施计划的主要问题是,该计划在很大程度上由政治因素和公共部门推进。计划包括对当地企业和公共部门近40%的补贴,这就像过去一样,可能会降低效率和生产率。

  关于财政收入,拜登政府的估计太乐观了。拜登提出的企业税可能会达到经合组织国家的最高水平,其政府也不考虑对大多数企业产生什么样的负面影响。根据目前的水平,增加6950亿美元的企业税收可以说是天方夜谭。拜登政府想象的收入来源包括以下几点

  1)全球所得税增加4950亿美元。由于非经常性收来没有达到这个数值,也没有考虑负面影响,所以这个数值太乐观了。

  2)无形收入漏洞增加2190亿美元税收。这个数字是根据所有公司逃税的假设计算的。但是,主要的风险是,对于多个部门分红的公司来说,这是不确定的。

  3)取消化石燃料税收优惠和反税负倒置措施(税收负倒置:企业从高税率国家转移到低税率国家),带来540亿美元的收入。能源行业已经崩溃,如果有人认为这些措施会带来正面的利益,那是因为他们不知道这个行业。

  关于反税负倒置的措施,在奥巴马的统治期间,副社长拜登已经受苦了。根据美国国会研究所的数据,从2007年到2014年,从美国转移到低税率国家的公司数量比1981年到2003年多。

  显然,基础设施计划因大幅增税而被共和党人和一些民主党人反对,但政府大幅增税不能忽视支出的风险。拜登政府声称这个计划的税收是中性的(税收对经济没有额外的影响),但事实并非如此。

  首先,这个计划对新收入的估计非常乐观。

  其次,这些收入在10年内发生,支出在今后2年内实现,从网络现值来看,税收不中性。

  而且,即使收入乐观,过去几次政府因增加的强制支出形成的巨额赤字也没有得到解决。民主党人表示,这并不重要,因为亏损可以以最低的成本补回,可以得到美联储的支持。但是,如果亏损真的不重要的话,为什么要大幅度增?

  基础设施计划的初衷是好的,但应该通过税收激励和更低的补贴来实现。这个计划很可能受到政治因素的左右,不一定能全面实行。关于计划的风险,效果可能不明显,但迄今为止欧盟和日本就业计划的复印件已经完成。


声明:
本文内容不代表外汇密探网站观点,内容仅供参考,不构成投资建议。投资有风险,选择需谨慎! 如涉及内容、版权等问题,请联系我们,我们会在第一时间作出调整!
评论列表
上一页
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
发表

官方QQ:1206645228

商务洽谈:ad@fx007.com

ICP备案证书号:闽ICP备16007165号-8Copyrigh©2020 经营许可证编号:闽B2-20201267

All Rignts Reserved优股兔(厦门)科技有限公司 版权所有

外汇密探公众号

斑马投诉公众号

海投排行APP